The objective is finding the meaning of “commercial” and “non commercial”, not based on a legal interpretation for each country, but on a shared definition between the involved entities (authors, artists, organizations, societies ecc.). The first step is an online survey, followed by live focus group in Los Angeles, San Francisco and New York.

The premises are good, not the adopted method.

Creative Commons is conducting a research study that we expect will be of great interest across a wide range of communities. The study will explore the interpretations of “noncommercial use” that content creators, curators and users are working with today.

We are very interested in your perspective. Would you be willing to participate in a focus group intended to collect background information on your understanding of “noncommercial use”? We seek your experience and insights, not an endorsement of any particular approach to the research, or of Creative Commons itself.

In our opinion the method is in full contrast with the sharing and cooperation principles that should be at the basis of the project and of the community whose manifesto is founded on free culture and remixing.

[Please help to finish the translation in a comment or writing an e-mail]

Gli online focus group privati si svolgeranno da mercoledì 6 agosto a venerdì 8 agosto 2008, per circa 30-45 minuti al giorno. L’interesse della comunità a partecipare sembra essere elevato, ma, nonostante ciò, non sembra esserci la volontà di un’apertura da parte della corporation statunitense, se non in una seconda fase non ancora definita. Ci piacerebbe conoscerne le motivazioni.

Vi invitiamo a esprimere il vostro dissenso con un commento a questo articolo e una e-mail a Creative Commons.

Fortunatamente Davide D’Atri di BeatPick ha aperto uno spiraglio, invitando chiunque a postare le proprie opinioni sulla lista di discussione di Creative Commons Italia o audio-conferenze live attraverso l’account skype di BeatPick (user id: beatpick). Davide si farà portavoce delle proposte della comunità.

Una specifica pagina sul wiki di Frontiere Digitali è disponibile per contribuire a una definizione partecipata: è nata tempo fa per contribuire al progetto pilota sulle licenze con alcuni diritti riservati, nato dalla collaborazione di Liberius e Siae. Ci auguriamo che il wiki diventi lo strumento di collaborazione e condivisione a livello italiano per questi due progetti. Vi invitiamo a promuoverlo come strumento di sviluppo.

Bibliography

• Davide d’Atri e altri, Ricerca Creative Commons su interpretazioni “Non commerciale”, cc-it – Discussione delle licenze Creative Commons, 18 luglio 2008 e successivi.

Hi everybody,
the Italian government has advanced a proposal for a law that – if approved by the Parliament – will oblige all the “publishing productions”, regardless of the media they use for their diffusion, therefore web-based ones included, to be registered into the register of communication operators [registro degli operatori della comunicazione (ROC)], a register that, nowadays, seem to exist in very few contries in the world).

Registration is virtually free of charge, but it requires someone (not yet clear whether a citizen, a professional or an organization, not yet clear whether Italian citizen of not) to take legal responsability for the contents.

The current text of law proposal includes among the “publishing productions” (together with on-line newpapers and other media) also the personal blogs (!) and non-profit experiences like the Italian editions of the Wikimedia projects.

Per attività editoriale si intende ogni attività diretta alla realizzazione e distribuzione di prodotti editoriali, nonché alla relativa raccolta pubblicitaria. L’esercizio dell’attività editoriale può essere svolto anche in forma non imprenditoriale per finalità non lucrative”.

With publishing activity is meant every activity aimed to produce and diffuse publishing productions and to the relevant advertising activities. A publishing activity can be done also under non-enterpreneurial forms with no lucrative aim.

Wikimedia projects are in a borderline situation: they are WMF’s own and therefore the law of the US applies, nevertheless their Italian edition are meant for an Italian audience (yes, not only on the soil of the Italian Republic).

If this law proposal becomes a law and Italian authorities ask for the registration, we might risk the Italian versions of the Wikimedia projects to be made unavailable for the Italian citizens.
It’s clearly impossible for the Italian version of the Wikimedia projects to find a person who can bear the legal responsibility for all the contents.
No one would guarantee personally about Wikimedia projects contents, and if someone would be so crazy to do that, such person would have the last word on every Wiki article. That’s absolutely incompatible with the nature of the Wikimedia projects.

For those of you who can read Italian, you can find some details here http://punto-informatico.it/p.aspx?i=2092327
and an on-line petition for dumping this law proposal here
http://www.petitiononline.com/noDDL/petition.html

I wonder whether WMF and the Wiki communities can somehow make pressure and help spreading this news around the globe.

Hoping for the law proposal to be dumped or changed, or for the law not applied to Wikimedia projects (although such a law would very seriously impact on the freedom of speech in Italy), I thank you all for your attention.

Gianluigi Gamba (aka Paginazero), president of Wikimedia Italia

[/english]

[italian]

Come Vice Presidente del Partito Pirata, sono costretto a chiedere ancora una volta la vostra collaborazione per impedire che ci venga tolto ancora un’altro pezzo di democrazia e di libertà. Questa volta è a rischio niente meno che il diritto di esprimere la propria opinione attraverso il web ed i blog, così come sarebbe previsto dall’articolo 21 della Costituzione della Repubblica Italiana.

Col favore delle tenebre. No, anzi… delle ferie

In pieno Agosto 2007, mentre l’intero paese era in vacanza, il solerte Ricardo Franco Levi, Sottosegretario alla Presidenza del Consiglio, ha presentato un progetto di legge chiaramente concepito con il solo scopo di mettere la museruola a tutti coloro che intendono far sentire la voce della Società Civile attraverso il World Wide Web. La settimana scorsa, nel più assoluto silenzio, questo progetto di legge liberticida ha ottenuto l’approvazione del Consiglio dei Ministri, guidato da Romano Prodi. Ecco come ne ha dato la notizia Repubblica:

ROMA - Consiglio dei ministri del 12 ottobre: il governo approva e manda all’esame del Parlamento il testo che vuole cambiare le regole del gioco del mondo editoriale, per i giornali e anche per Internet. È un disegno di legge complesso, 20 pagine, 35 articoli, che adesso comincia a seminare il panico in Rete. Chi ha un piccolo sito, perfino chi ha un blog personale vede all’orizzonte obblighi di registrazione, burocrazia, spese impreviste. Soprattutto teme sanzioni penali più forti in caso di diffamazione.
Repubblica del 19 Ottobre 2007]

Scherzetto o balzello?

La prima, e la più grave, conseguenza, di questo scherzo di Halloween del nostro amato Governo è un aumento iperbolico dei costi e delle complessità burocratiche necessari per mantenere in vita un qualunque sito web, compreso un blog personale. In pratica, chiunque volesse pubblicare qualunque cosa (anche le ricette della nonna) su un blog gratuito (come Wordpress o Blogger) sarebbe comunque costretto a registrare la propria “testata giornalistica” presso il famigerato ROC (“Registro degli Operatori di Comunicazione”). Per chi non lo sapesse, il ROC è un database delle persone autorizzate dalla legge a parlare in pubblico, cioè qualcosa che esiste in due soli paesi al mondo: in Italia ed in Cina! Ecco come spiega quello che sta succedendo il quotidiano Repubblica:

“Articolo 6 del disegno di legge. C’è scritto che deve iscriversi al ROC, in uno speciale registro custodito dall’Autorità per le Comunicazioni, chiunque faccia “attività editoriale”. L’Autorità non pretende soldi per l’iscrizione, ma l’operazione è faticosa e qualcuno tra i certificati necessari richiede il pagamento del bollo. Attività editoriale - continua il disegno di legge - significa inventare e distribuire un “prodotto editoriale” anche senza guadagnarci. E prodotto editoriale è tutto: è l’informazione, ma è anche qualcosa che “forma” o “intrattiene” il destinatario (articolo 2). I mezzi di diffusione di questo prodotto sono sullo stesso piano, Web incluso.”
[Da Repubblica del 19 Ottobre 2007]

Per legge, una “testata giornalistica” (come “Repubblica Online” o “Punto Informatico”) deve avere un suo Direttore Responsabile e deve essere pubblicata da una Società Editrice. Ovviamente, sia l’uno che l’altro vogliono essere pagati per il lavoro che svolgono e per le responsabilità (anche penali) che si accollano. Altrettanto ovviamente, nessun blogger sarà mai in grado di coprire questi costi. Di conseguenza, la stragrande maggioranza dei blog gestiti da italiani sono destinati a chiudere. Si noti che questo vale anche per i blog pubblicati in altre lingue e su altri mercati. Ciò che conta è infatti la residenza dell’autore.

Questo disegno di legge potrebbe quindi riuscire in qualcosa che nemmeno il giverno Cinese è mai riuscito a mettere in atto: la cancellazione dei blog dalla faccia del pianeta. Incredibilmente, potrebbe riuscire in questa opera senza nemmeno varare una legge che affermi esplicitamente che gestire un blog è illegale. Una azione come questa, infatti, susciterebbe un coro di proteste. Il nostro amato Governo potrebbe riuscire in questa impresa semplicemente innalzando i costi di gestione di un blog ad un livello inaccettabile per gli autori. Un modo molto più sottile e meno appariscente di mettere in atto una delle più odiose forme di censura che si possano concepire.

Il porto d’armi per il Blog

Ma questo è solo uno degli effetti di questo progetto di legge. L’altro è che trasformando i blog in testate giornalistiche si trasformano i blogger in giornalisti de facto e i loro reati da semplici maracechelle in reati penali di notevole peso. In particolare, il reato di diffamazione commesso da un blogger non sarebbe più “diffamazione semplice” ma “diffamazione a mezzo stampa”. La differenza in termini di anni di galera e di euro di danni da pagare al diffamato è notevole.

In buona sostanza, chiunque volesse ancora dire la sua attraverso un blog dovrebbe agire con la stessa cautela di chi decide di portare un’arma sulla persona.

Le rassicurazioni di Mangiafuoco

Naturalmente, a fronte di un testo di questa gravità, steso nero su bianco, il Sottosegretario Levi sta spendendo una grande quantità di parole (vibrazioni dell’aria tra due persone) per rassicurare i blogger che “No, assolutamente! Non è nostra intenzione chiudere la bocca alla Società Civile ed ai dissidenti”. Ecco come riporta le rassicurazioni del sottosegretario il solito quotidiano La Repubblica:

Ricardo Franco Levi, sottosegretario alla Presidenza del Consiglio e padre della riforma, sdrammatizza: “Lo spirito del nostro progetto non è certo questo. Non abbiamo interesse a toccare i siti amatoriali o i blog personali, non sarebbe praticabile”.
[Da Repubblica del 19 Ottobre 2007]

Verba volant, scripta manent….

Ma è possibile una cosa del genere? O ci state prendendo in giro?

Giudicate voi stessi:

• Testo della Proposta di Legge del 3 Agosto 2007” sul sito del Governo.
• Il Governo riforma l’editoria. Allarme in Rete.” a Repubblica online.
• Il Governo vara la Internet Tax.” a Punto Informatico.
• La nuova legge sull’editoria del Governo obbligherà tutti i blog e i siti a diventare testate giornalistiche”a Civile.it.

Che fare?

Si può fare qualcosa per contrastare questo ignobile progetto di censura, degno solo della più squallida delle dittature? Si, si può fare qualcosa. Ad esempio, si può spargere la voce. Si può far sapere all’intero paese (e, se possibile, al mondo intero) che un Governo che si autodefinisce di Sinistra, vicino al popolo e difensore della Libertà, sta cercando di cancellare l’intero “fenomeno blog” dal suo ramo di Internet.
Lo si può fare ripubblicando questo testo, così come lo trovate, sui vostri siti web, ovunque possibile. Questo testo, infatti, contiene al suo interno un link a sé stesso. Ripubblicandolo su molti altri siti web si fa in modo che Google (ed altri motori di ricerca) lo innalzino nel loro punteggio (“rank”) e lo presentino tra i loro risultati migliori ogni volta che un internauta cerca il termine “blog”. In questo modo, chiunque sia interessato, anche marginalmente ai blog può essere raggiunto da questo grido di allarme. Per ripubblicare il testo, basta fare un copia&incolla.

Questa tecnica si chiama Google Bombing e, a dispetto del nome è perfettamente legale e perfettamente corretta. Potete trovare altre informazioni su questa tecnica a wikipedia: Google Bombing.

Questo è il link che mette in atto questo meccanismo
Blog

Ovviamente, questo testo viene pubblicato con una licenza adatta a questo scopo:

Questo/a opera è pubblicato sotto una Licenza Creative Commons.

In oltre potete firmare la petizione che abbiamo aperto per contrastare questo disegno di legge:
Firma la petizione

Grazie della vostra collaborazione

Alessandro Bottoni, vice-presidente del Partito Pirata.
http://www.oceanidigitali.it/
alessandro.bottoni@infinito.it
alessandrobottoni@interfree.it

Per favore, se proprio volete scrivermi, inserite la frase “Google Bombing per la libertà dei Blog” nell’apposita riga “Subject” (“Oggetto”) del vostro messaggio di posta elettronica.

[/italian]

Gentile Ambasciatore,
sono un cittadino italiano residente in provincia di Varese, ma attualmente a Roma per lavoro.
Ho letto attentamente le informazioni in italiano riportate sul vostro sito alla pagina http://www.indianembassy.it/index_i.htm e, essendo attualmente a Roma, sulla base di quanto da voi scritto, non ho trovato alcun motivo per contattare il Consolato di Milano. Un paio di giorni fa sono venuto in Ambasciata per ottenere un visto turistico per l’India, ho fatto quasi 5 ore di fila e mi sono sentito dire che, in quanto residente a Sesto Calende (VA), devo richiedere il visto all’Indian Visa Outsourcing Centre.
La suddetta agenzia, l’unica ed esclusiva agenzia per la raccolta delle domande per l’ottenimento per il Visto per conto del Consolato Generale dell’India di Milano, mi comporta una spesa di €29 di spese di spedizione del passaporto e dei documenti con corriere (con rischio di smarrimento), €15 di costi per l’Indian Visa Outsourcing Centre (Raccolta moduli, data processing) e €15 di spese per il recapito del passaporto al domicilio del richiedente con un servizio di corriere, per un totale di €109 contro i soli €50 che ha pagato qualsiasi cittadino residente a Roma. Senza contare lo spreco di tempo, risorse e l’impatto ambientale.

Vi invito a riscontrare che , in base a quanto riportato sul vostro sito, appare chiaro che avrei potuto ottenere il visto dall’Ambasciata di Roma sul vostro sito non sono riportate chiare indicazioni sull’impossibilità per un cittadino residente nel nord Italia di ottenere il visto presso l’Ambasciata di Roma. Riporto le uniche frasi che trattano la questione citata, facendo presente che nell’intero sito non compaiono le parole “residenza”, “residente” “residenti” (ad eccezione di questi punti).
- - - - -
# L’Ambasciata dell’India a Roma si occupa delle aree centrali (fino alla zona di Firenze) dell’Italia, e meridionali, comprendendo le isole di Sicilia e Sardegna.
[…]
# L’Ambasciata dell’India a Roma rilascia a cittadini italiani ed a stranieri residenti in Italia visti per turismo, di entrata, di lavoro, per studenti ed altri tipi di permessi.
- - - - -

Mi è stato detto che, fino a qualche mese fa, non esisteva la distinzione territoriale in due macroaree. Qual’è il motivo di questa regressione? In seguito alla rivoluzione informatica e della rete, in un mondo in cui le trasferte per lavoro, gli spostamenti in generale e i domicili multipli sono sempre più frequenti, le pratiche, invece di snellirsi, si complicano?
Dai fatti sembrerebbe che l’Ambasciata Indiana in Italia non abbia interesse a promuovere il turismo e le visite nel proprio paese, che porterebbero soldi, lavoro, opportunità, relazioni proficue…, quanto che piuttosto abbia come obiettivo la loro disincentivazione.

La prego di smentire questi miei dubbi, snellendo al più presto l’attuale eccesso di burocrazia, piuttosto che limitandovi a correggere le informazioni errate presenti sul vostro sito web. Vi invito a velocizzare le pratiche attraverso una maggiore automatizzazione dei servizi via internet.

Se fosse possibile, personalmente, le chiedo di consentirmi di ottenere il mio visto presso l’Ambasciata di Roma, evitandomi gli inutili disagi già citati.

La ringrazio anticipatamente per la sua cordialità e le auguro buon lavoro.

Il giorno seguente l’invio ricevo la seguente mail di risposta.

Sig. De Tomasi, le nostre istruzioni sul sito sono chiare e quindi le persone che hanno residenza al nord Italia (dall’ Emilia Romagna inclusa) devono rivolgersi al Consolato Generale dell’India a Milano per avere le informazioni su come ottenere il visto.
Comunque eccezionalmente La invitiamo a visitare i nostri uffici ed inoltrare la richiesta del visto. Se tutto sarà in ordine potrà avere il visto il giorno successivo lavorativo. Grazie

Trovo divertente che a rispondermi sia stata la stessa persona che, due giorni prima, mi aveva escluso categoricamente la possibiltà di gestire la pratica direttamente da Roma: “simpaticamente” me lo ha anche fatto notare quando mi sono presentato. Mi domando se il fatto che, la volta precedente, appena dopo di me, abbia fatto richiesta del visto la mia ragazza, che è addetta stampa di una consigliera della Regione Lazio, abbia contribuito all’inaspettato atto di gentilezza.

In ogni caso, il nostro addetto sembra non conoscere il concetto di autocritica, data la convinzione di aver pubblicato sul sito un testo perfettamente chiaro e oggettivamente inequivocabile. Effettivamente lo sforzo di modificare due righe di testo è talmente oneroso da essere ingiustificabile l’impiego di risorse umane per la risoluzione del problema.

[/italian]